UPDATE: A kommentekben lévő matematikai érvelések előtt meghajolunk. Mi pókerre leképezve értelmeztük a helyzetet, minden egyéb körülmény mellett köszönjük és elfogadjuk az olvasók kiigazítását.

Értjük, hogy a második helyzet függ az elsőtől, de pókerre vonatkoztatva ez úgy nyer értelmet, hogy inkább teszed két 50%-os helyzetben kockára a pénzed, mint egy 33%-osban, mégha együtt ez csak 25%-ot ad is. Hogy miért?

Mert így a biztos 33% helyett a biztos 50%-ot választod, annak tudatában is, hogy siker esetén utána még következik egy 50%-os döntés. Vagyis igaza van mindazoknak, akik szerint így csak 25% esélyt kapunk. Értsd: inkább döntsön a sorsomról egy verseny során két coinflip, mint egy 33%-os parti, mégha ez ugye elvileg rosszabb esélyeket ad. Azért, mert az első döntéssel megkönnyítem a későbbi döntési helyzetemet, ami kiegyensúlyozza az elvesztett 8%-nyi matematikai hátrányt, szerintünk.

Ma másodszor talált itthon az Rtl Klub legújabb licenszműsora, A Széf. Nem nagyon írnék róla részletesen, aki látta úgyis nagyjából ismeri a játékmenetet, és a lényeg amúgy is csak a show kisebb részét kitöltő fináléhoz kötődik.

Itt az előzőekben győztes páros az addig közösen összegyűjtött nyereményért küzd. Adott hat széf, az egyikben egy sokszámjegyű összeg, a többiben meg "banán". A játékosok öt kérdést kapnak, és minden egyes helyes válasszal kizárhatnak egy üres széfet. Miután válaszoltak, a gép újra sorolni kezdi a kérdéseket, a jól megválaszoltakkal kezdve, így a játékosoknak még lehetősége van, hogy egy amolyan vízválasztó kérdésnél(amiben nem voltak biztosak) megállj parancsoljanak a folyamatnak és az addig megmaradt széfekből válasszanak, vagyis a szerencsére bízzák magukat.

Kicsit lefordítva a kassza már adott, azt bővíteni nem lehet. Blöffel dobatni szintén nem. A pénzhez így csak kétféleképpen juthatunk hozzá: vagy a legjobb öt lappal(ha minden kérdésre helyes a válasz), vagy néhány jó lappal és kellő szerencsével.

Természetesen a hibátlan válaszsor ritka, mint straightflush, ezért előbb-utóbb elérkezik a játék legérdekesebb pillanata, ahol a hand kulcsfontosságú döntéséhez érkezünk. A mai adás gyönyörűen megmutatta, hogy egy döntésekelméletben, esélyekben vagy pókerben otthonosan mozgó játékos bizony komoly előnnyel indulhatott volna a főnyereményért.

Katt a továbbra a folytatáshoz!

Ugyanis adott volt még három széf, és két bizonytalan játékos. A megmaradt két kérdés(ami becsukta volna a két kasznit) egyikéről tudták, hogy elúszott, hiszen utólag beugrott nekik, hogy rossz választ adtak. A másik tekintetében véleményük megoszlott. Az anyuka szerint a válasz helyes volt, a lány szerint nem. Mi a teendő? Végül persze az oly' jellemző "biztonsági megoldás" mellett döntöttek, és inkább megálltak a kérdésnél, ezzel jelentősen lerontva esélyeiket a győzelemre.

A kérdéses helyzetben az "ez a biztos" érvre felmerülhetett volna a kérdés, hogy "mégis miért ez a biztos, és mire elég mindez?" Ha bevállalták volna az 50%-os(szerintem helyes, szerinted nem) választ, akkor legrosszabb esetben egy klasszikus coinflip helyzetben találták volna magukat, amivel egy széfet kilőnek, és a nyereményért egy újabb pénzfeldobásos helyzetet kellett volna csak megúszniuk. Vagyis az 50% elvitele után, 50% esélyük lett volna a végső győzelemre. Így azonban - mivel három doboz maradt - 33%-ot hagytak maguknak.

Persze kétszer kerültek volna un. kockázati helyzetbe, mégis szerintünk helyes döntést hoztak volna(hiába lett volna csak 25% az esélyük) Hogy mi a tanulság? A kockázatkerüléssel - szerencsén alapuló helyzetek minimalizálásval - bizonyos esetekben, egy későbbi, szükségszerű kockázati helyzetben teremtünk magunknak kedvezőtlenebb esélyeket. Amikor fenáll ez a veszély, ismerjük fel és fogadjuk el inkább az ötven százalékot.